Провозглашение Крымом своей независимости и его последующее вхождение вместе с городом Севастополем в состав Российской Федерации вызвали ряд правовых вопросов.
Ключевым из них является вопрос о соотношении двух фундаментальных принципов: территориальной целостности государств и права народов на самоопределение. Обсуждение свелось к обмену сугубо эмоциональными обвинениями во всевозможных грехах - от двойных стандартов до пренебрежения устоями современного миропорядка. Показалось, что в общественном сознании по обе стороны баррикад превалирует мысль о полном бессилии права выдвинуть хоть какой-то внятный критерий соотношения названных принципов. Дескать, каждый ссылается на удобное именно ему правовое положение (кто-то - на территориальную целостность, кто-то - на право народов на самоопределение) и не более того. Диалог в такой ситуации вряд ли возможен, поскольку вместо правовых аргументов действует пресловутое "право сильного".
На самом деле все не совсем так. Речь, конечно, идет о разновекторных принципах, каждый из которых не может доминировать абсолютно. С одной стороны, должна уважаться территориальная целостность государств, иначе в мире наступит хаос, в котором никто не заинтересован. С другой стороны, границы государств менялись, меняются и будут меняться, в том числе в результате самоопределения народов: политическая карта мира времен Хельсинкских соглашений заметно отличается от того, что мы видим сегодня, и Крым с Севастополем на этой карте далеко не самое заметное, будем откровенны, изменение.
При этом правовая доктрина имеет достаточно четкие представления о том, каковы критерии соотношения принципов территориальной целостности и права народов на самоопределение и в каких ситуациях один принцип уступает место другому. Иначе говоря, она имеет представления о том, в каких случаях у народа возникает право на самоопределение. Если не вдаваться в детали, то таких случаев существует всего два.
Как проходил референдум о независимости Шотландии
Первый из них понятен: такое право возникает по соглашению между центральным правительством и соответствующей территорией. Ясно, что центральное правительство соглашается "отпустить" территорию не из альтруизма, а под воздействием мощнейшего политического давления, иногда даже приобретающего форму вооруженного сопротивления или гражданской войны, хотя и необязательно. В этом смысле и обретенная независимость Алжира, и необретенная независимость Шотландии есть явления одного порядка, поскольку центральные правительства Франции и Великобритании в конечном итоге согласились на независимость Алжира и проведение в Шотландии референдума, пусть и под влиянием обстоятельств, внешне не имеющих между собой ничего общего.
Но всегда ли согласие центрального правительства является обязательным условием возникновения у народа права на самоопределение? Нет, не всегда. И здесь мы сталкиваемся со вторым случаем, который в самом общем виде можно охарактеризовать как утрату центральной властью легитимности. Если говорить предельно схематично, то центральная власть утрачивает легитимность опять-таки в двух ситуациях: 1) в результате поражения в мировой или подобной ей войне (судьба Австро-Венгрии в 1918 году или Германии в 1945 году); 2) в результате социальной революции, причем совершенно независимо от того, называемым ли мы такую революцию переворотом (с пренебрежением) или великой революцией (с восхищением), в юридическом смысле наши эмоции ничего не меняют.
Нас интересует феномен социальной революции, поскольку именно он привел к возникновению в 2014 году у Крыма и Севастополя права на самоопределение
Оставим войны в стороне, тем более что иногда наступающая по их окончании потеря государством территориальной целостности сопровождается правом народов на самоопределение (Австро-Венгрия в 1918 году), а иногда и не сопровождается (Германия в 1945 году). Нас интересует феномен социальной революции, поскольку именно он привел к возникновению в 2014 году у Крыма и Севастополя права на самоопределение.
Наличие на Украине социальной революции не отрицается никем - центральная украинская власть не устает об этом повторять. Поразительно другое. Она, с одной стороны, отбрасывает конституционно-правовую преемственность с прежним режимом, что неизбежно при революции, но, с другой стороны, постоянно ссылается на конституционно-правовые основы украинской государственности со ссылкой на старый конституционный порядок, что для революций недопустимо.
Это, конечно, нонсенс. Если конституционно-правовой процесс прерван в силу революции, то прерваны и все его более локальные элементы, в том числе запрет на выход из состава Украины и т. п. Как вообще в такой ситуации может действовать старая конституция и старые органы власти? Если же конституционно-правовой процесс не прерывался, то на Украине имел место государственный переворот со всеми вытекающими уголовно-правовыми последствиями. В такой ситуации новой власти никогда не удастся обосновать собственную легитимность: она и через десять лет будет выглядеть группой путчистов, насильно удерживающих государственную власть. Судьба Пиночета является тому ярким примером, и никакие экономические успехи не помогли ему преодолеть дефицит легитимности.
На самом деле для Украины все очень непросто в международно-правовом смысле и безотносительно к вопросам территориальной целостности, поскольку уж если там случилась социальная революция (остановимся на этой версии), то вопрос о правопреемстве никто не снимал. Мы ведь знаем, что "существуют различные концепции правопреемства при социальной революции, согласно одной из них, пересмотр прав и обязанностей в случае социальной революции происходит на том основании, что возникает качественно новый субъект международного права - государство нового исторического типа. Согласно другой, социальная революция, произведя коренные социально-экономические изменения в стране, не влияет тем не менее на международную правосубъектность страны, однако в конечном счете также дает право на пересмотр некоторых международных прав и обязанностей" (Словарь международного права. М.: Международные отношения, 1986. - 303 с.). Какая из концепций должна применяться к Украине? О каком Будапештском меморандуме ведут речь власти этой страны, если не решен даже вопрос общего правопреемства? Ведь мало вещать о "Великой украинской революции", надо еще думать и о последствиях своих действий и речей.
Если конституционно-правовой процесс прерван в силу революции, то прерваны и все его более локальные элементы, в том числе запрет на выход из состава Украины
Но вернемся в конституционно-правовую плоскость. Итак, старая власть утратила легитимность в результате социальной революции. Но новая власть - это не феодал, удушивший противника и по факту унаследовавший от него людей и территории. Поэтому новой власти еще необходимо добиться их признания, перезапустив конституционно-правовой процесс фактически с нуля. Именно в этот момент территории, освобожденные от старых конституционно-правовых рамок, снесенных революционной властью, начинают решать гамлетовский вопрос: быть в новом государстве или самоопределиться? О каком сепаратизме может идти речь, если старый общественный договор уничтожен революционными событиями? Что в такой ситуации делает новая власть? Стремится убедить людей и территории заключить новый общественный договор и юридически перезагрузить государство. Как? Либо силой штыка, либо через политический диалог и компромисс, причем по понятным причинам второе всегда лучше первого.
Приведем три примера. Большевики при всем их антиюридизме прекрасно знали правовую азбуку. Им и в голову не приходило в 1917 году заявлять о территориальной целостности и своих правах на Российскую империю. Поэтому после Гражданской войны, ухода Финляндии, Польши и т. п., существования массы "дальневосточных" и прочих республик понадобился Союзный договор 1922 года Это была не прихоть, а юридическая необходимость, которую осознавали невзирая на свойственные марксизму идеи "отмирания права при коммунизме", "мировой революции" и т. д. Уже после распада СССР в такой же ситуации оказалась Россия, перезагрузившая конституционный процесс, поднявшая права чисто административных областей до уровня субъектов федерации, заключившая специальные договоры с автономиями (Татарстан и т. п.) и даже прошедшая через Хасавюрт. Примерно по такой же схеме действовала Киргизия после революции 2010 года (если оставить в стороне сложные и малопонятные события в Оше): немедленное начало нового конституционного процесса, временный президент, референдум, диалог со всеми регионами и политическими силами, попытка выработки компромиссной политической системы, чтобы никто не чувствовал себя ущемленным, и т.д.
Если вернуться к Украине, то, по идее, ищущая новую легитимность и стремящаяся сохранить территориальную целостность государства "революционная власть" должна была немедленно приступить к конституционному строительству и политическому диалогу со всеми регионами и политическими силами, стремясь убедить их, что новый политический режим для них благо, а не зло.
Что произошло вместо этого? С одной стороны, необъяснимый разворот в формальной плоскости к старому конституционному порядку. С другой – "поезда дружбы", снос памятников, изменение в законе о языках и т. п. В общем, все то, что отталкивало, а не объединяло. Почему так произошло? Будучи наблюдателем аналогичных процессов в 2010 году в Киргизии и лично зная консультировавших новые киргизские власти западных и столь ныне любимых украинцами грузинских аналитиков, версию о некомпетентности я исключаю. Конституционно корректный и не ущемляющий территориальную целостность алгоритм был прекрасно известен.
Радикализация "цветных революций" приводит к радикализации последствий, в том числе с точки зрения территориальной целостности, и это просто следует иметь в виду
Дело, скорее всего, в другом. Представим себе, что новые украинские власти стали бы действовать "по учебнику", пригласив представителей всех регионов, начав вырабатывать проект нового конституционного устройства, стараясь убедить каждого признать новый порядок и разделить его ценности. К чему бы это привело? В лучшем случае к той же самой Украине с ее нейтральным статусом, юго-востоком, ориентированным на Россию, западом, ориентированным на Польшу и Европу, и т. п.
Территориальная целостность была бы сохранена, но к чему тогда затевать Майдан? Однако ситуация для революционеров могла бы быть еще хуже, поскольку диалог - это всегда компромисс, а в рамках его поиска пришлось бы идти на уступки в том же самом вопросе о русском языке. В конце концов право республик на выход из СССР или легендарный призыв Б. Н. Ельцина "брать столько суверенитета, сколько захотите" - это ведь не от хорошей жизни, а результат того самого политического компромисса и диалога. Поэтому был выбран вариант "агрессивного принуждения" к прозападной Украине, который призван был решить проблему "двух Украин". Но он оказался юридически тупиковым и конституционно ничтожным.
В результате возникли правовые условия для возникновения у соответствующих территорий права на самоопределение в виде: а) утраты центральной властью формальной легитимности ввиду социальной революции (переворота) и б) не только отказа от включения заинтересованных регионов в процесс выработки нового конституционного порядка, но и прямых действий революционных властей вопреки интересам жителей этих регионов. После гипотетического возникновения права на самоопределения потребовалось еще и его реализовать, для чего нужна политическая самоорганизация самоопределяющихся территорий (третье условие). С ней проблем не возникло, тем более что политической самоорганизацией Крым и Севастополь занимались несколько десятилетий. Результатами политической самоорганизации стали декларация независимости и последовавший за ней референдум. Все остальные проходящие в Крыму и Севастополе процессы к территориальной целостности Украины отношения уже не имели и не имеют.
Обратим также внимание, что никакой конституционной перезагрузки на Украине так и не произошло. Это должно беспокоить не Крым или Севастополь как части России, а нынешние украинские власти. Их юридическая позиция в вопросах собственной территориальной целостности по-прежнему непонятна. Есть и более общие соображения.
Если сто или двести лет назад революция была явлением уникальным, после чего правоведы десятилетиями размышляли о ее юридических последствиях, то сегодня речь идет едва ли не о новом методе управления. Количество маратов и робеспьеров увеличилось в разы, но думать о последствиях они не хотят. В этом смысле будущие революционеры должны помнить об украинском уроке: снос власти означает снос государства со всеми его территориальными претензиями, в силу чего у регионов и возникает право на самоопределение, если они по каким-то причинам не разделяют ценности революционных властей. Пока "цветные революции" сводились к опротестованию избирательного процесса и проведению нового тура голосования, такой проблемы не возникало.
Радикализация "цветных революций" приводит к радикализации последствий, в том числе с точки зрения территориальной целостности, и это просто следует иметь в виду.
http://tass.ru _________________ Sevdig
"Единственное, что требуется для триумфа зла - это, что бы хорошие люди ничего не делали."
(Э.Берг)
В Севастополе за неделю на 6% возросли розничные цены на социально значимые товары - правительство
В Севастополе наблюдается рост розничных цен на социально значимые товары. Об этом на аппаратном совещании в правительстве Севастополя заявил начальник главного управления потребительского рынка и лицензирования Эдуард Петров.
Он напомнил, что возглавляемое им подразделение ежедневно собирает сведения об уровне розничных цен по 40 позициям социально значимых товаров на 22 предприятиях торговли города. "Анализ цен по всем секторам потребительского рынка показал, что в целом за неделю наблюдается тенденция роста цен в среднем на 6%", - сказал Петров. По его словам, розничные цены на сахар возросли на 5%, гречневую крупу - 4,9%, говядину - 5,45%.
"Вместе с тем, в локальных сетях на макаронные изделия снижение цен составило порядка 8%", - уточнил Петров.
Губернатор Севастополя Сергей Меняйло назвал рост розничных цен "болезненным вопросом, который муссируется средствами массовой информации". "Создайте при главном управлении потребительского рынка и лицензирования общественный совет, пригласите туда общественников, проводите независимый мониторинг розничных цен вместе с ними еженедельно", - дал поручение Петрову губернатор.
Он предложил также проводить сравнительный анализ розничных цен с крымскими городами, такими, как Симферополь и Ялта.
По словам Меняйло, результаты мониторингов и сравнительный анализ с другими крымскими городами следует публиковать в СМИ.
Источник: c-inform.info
ForPost _________________ Sevdig
"Единственное, что требуется для триумфа зла - это, что бы хорошие люди ничего не делали."
(Э.Берг)
Экс-президент Франции Саркози призвал Европу уважать выбор крымчан
Крым сделал выбор в пользу России, мы должны уважать это решение, заявил бывший президент Франции Николя Саркози, ныне возглавляющий оппозиционную партию «Союз за народное движение».
«Я не понимаю, почему некоторые из нас защищают Косово и при этом теперь обвиняют господина Путина», – выразил недоумение французский политик.
Сакркози также подчеркнул, что у Франции с Россией общая цивилизация, призвав, не путать интересы Америки с интересами Европы.
Украина же, по мнению Саркози, должна остаться мостом между Европой и Россией. «Украине не место в Европейском союзе», – подытожил политик.
Напомним, 16 марта 2014 года в Крыму и Севастополе прошел референдум, по результатам которого 96,77% избирателей республики и 95,6% избирателей Севастополя проголосовали за воссоединение с Россией. 18 марта Республика Крым и город Севастополь вошли в состав России. Официальное западное сообщество итоги референдума не признаёт.
Источник: aif
ForPost _________________ Sevdig
"Единственное, что требуется для триумфа зла - это, что бы хорошие люди ничего не делали."
(Э.Берг)
Экс-президент Франции Саркози призвал Европу уважать выбор крымчан
Крым сделал выбор в пользу России, мы должны уважать это решение, заявил бывший президент Франции Николя Саркози, ныне возглавляющий оппозиционную партию «Союз за народное движение».
«Я не понимаю, почему некоторые из нас защищают Косово и при этом теперь обвиняют господина Путина», – выразил недоумение французский политик.
Сакркози также подчеркнул, что у Франции с Россией общая цивилизация, призвав, не путать интересы Америки с интересами Европы.
Украина же, по мнению Саркози, должна остаться мостом между Европой и Россией. «Украине не место в Европейском союзе», – подытожил политик.
Не иначе этого пропиндоса ВВП покусал при последней встрече. Интересно, Меркель тоже покусанная?
Редактор украинского телеканала рассуждает о том, "что ей делать с Крымом", после того как полуостров "снова станет украинским"
Волошина пишет:
(...) С Крымом всё печально. Я абсолютно не понимаю, что мне делать с Крымом (ну, просто глыба какая-то - "что ей делать с Крымом?.." – прим. «ВО»). Как вернуться однажды и посмотреть в глаза тем людям, которые своими «потешными референдумами» привели беду в наши земли? Как вынести «точку зрения» тех, кто погнался за зарплатами и пенсиями, кто предал, кто осознанно стал подстрекателем и ничем, ни копейкой, ни взрывом бомбы, ни холодными тисками голода не заплатил за свое решение?
Я не знаю. Наверное, я никогда не смогу простить этих людей. Я не смогу понять и не смогу уважать. Там, где однажды сделанный выбор люди не готовы подтвердить реальной ценой, нет и не может быть ни уважения, ни принятия, ни прощения. Только презрение. А презрение – не лучший базис для обустройства новых взаимоотношений.
Что касается крымской «ваты», то мне не нужно ни их осознание, ни извинение. «Чемодан – вокзал – Магадан». И я хочу, чтобы эта дрянь покинула нашу землю. Я хочу, чтобы они всю оставшуюся жизнь на просторах любимой ими России сожалели о «Крымском рае», который они потеряли, польстившись на лживые речи телеискусителя. Я хочу, чтобы государство Украина, моё многострадальное государство, наконец-то, поставило вопрос, по прибалтийскому образцу, о подтверждении гражданства, о гражданах и негражданах. Потому что сегодня быть гражданином Украины – это значит быть готовым подтвердить свой выбор.
Напомним, это пишет редактор одного из крупнейших украинских телеканалов – того, который каждодневно вопит: «едына крайина»… И тут: «вата», «прибалтийский опыт с негражданами», «эта дрянь». Да что ж ты будешь делать – ну нет же на Украине фашизма, и г-жа Волошина это снова подтверждает… Украина - европейское государство, образец соблюдения прав и свобод, уважения демократического выбора, и г-жа Волошина это тоже подтверждает. Г-жа Волошина - это вообще образец честной, гуманистической и демократичной украинской журналистики! В Крыму уже ждут Волошину в гости...
http://sevnews.info _________________ Sevdig
"Единственное, что требуется для триумфа зла - это, что бы хорошие люди ничего не делали."
(Э.Берг)
Недопустимо, что в центре Севастополя находится завод, одна часть которого принадлежит Ахметову, а другая Порошенко!
Об этом заявил главный коммунист Крыма Леонид Грач. Он просит президента РФ Владимира Путина «немедленно национализировать» Севастопольский морской завод им. С.Орджоникидзе, принадлежащий президенту Украины Петру Порошенко.
Об этом говориться в обращении первого секретаря комитета Крымского отделения партии «Коммунисты России» .
«Держателем акций завода выступает банк Ротшильда, то есть фактическим хозяином являются США», — пишет коммунист в обращении.
В связи с этим он просит Путина провести немедленную национализацию «Севморзавода» в пользу РФ.
http://ruinformer.com _________________ Sevdig
"Единственное, что требуется для триумфа зла - это, что бы хорошие люди ничего не делали."
(Э.Берг)
Постановлением Правительства Севастополя национализированы Севморзавод и ГП Конструкторское бюро радиосвязи"
Сегодня, 28 февраля, практически за час до полуночи на внеочередном заседании Правительства Севастополя было принято постановление о некоторых вопросах национализации имущества. Собственностью города объявлен Севморзавод и ГП "Конструкторское бюро радиосвязи".
"В целях восстановления социальной справедливости, обеспечения безопасности, бесперебойного функционирования предприятий, имеющих важное стратегическое значение для города Севастополя, в защиту прав трудовых работников предприятий, а также для эффективного использования и развития объектов городской инфраструктуры, руководствуясь федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года № 6 ФКЗ о принятии в РФ республики Крым и города федерального значения Севастополя…" Правительство Севастополя постановило считать собственностью города движимое и недвижимое имущество Севморзавода, принадлежащего президенту Украины Петру Порошенко.
Собственностью города становятся движимое и недвижимое имущество, имущественные права и нематериальные активы следующих предприятий, имеющих отношение к Севморзаводу:
ООО Севморсудоремонт, ГП Внешэкономсервис, СПТ Корабел, Севмордострой, Севморверфь, Севмормаш, ООО Новая Эра, ООО Интекмебель, ООО Севморрем, ГУО Югморсервис, ГП Севморэнерго.
А также ГП "Конструкторское бюро радиосвязи".
Они не привели свои учред тельные документы в соответствие с законодательством РФ и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в ЕГРЮЛ в срок до 1 марта 2015 года.
Выявление земельных участков, инвентаризация имущества, принятие в собственность Севастополя и регистрация в качестве объектов государственной собственности будет осуществляться ГУ имущественных и земельных отношений правительства Севастополя.
Обеспечить сохранность государственной собственности поручено главе департамента аппарата губернатора О. Рослякову.
http://sevastopol.su _________________ Sevdig
"Единственное, что требуется для триумфа зла - это, что бы хорошие люди ничего не делали."
(Э.Берг)
Здесь где-то было написано про "Стрелецкий форт". Немного фото за 05.04.2015.
Собственно, батарею "приговорили" незадолго до первого майданного путча 2004 года. Исполнять уничтожение начали в период правления Ющенко.
Состояние на сегодня, конечно ужасное, но похоже "строителям" надрали задницу, и они ускоренно начали разгребать то что наваяли:
Плоды "украинского панування":
Не вызывает сомнения, что это делалось по указке сверху,(уж очень затратно).
Часть, уже "отделили".
Кому беда, а кто и продаст.
В Крыму пресекли деятельность агента, шпионившего для СБУ (ВИДЕО)
24-летний житель Днепропетровска Антон Локоть приехал в Крым по заданию СБУ, чтобы проводить разведку в районах дислокации береговых частей Черноморского флота.
В распоряжение LifeNews попало оперативное видео, на котором Локоть, признает свое участие в деятельности, направленной против интересов России.
— Мне была дана задача любыми способами провести фотосъемку воинской части в Казачьей бухте, чтобы узнать количество техники и численность личного состава. За это мне обещано было материальное вознаграждение. Все это делалось для дискредитации Российской Федерации. Также мне надо было найти в Крыму «украинизированных» людей, которые против присоединения полуострова к России и завербовать их, — рассказал Антон.
Для выполнения задания по съемке воинской части украинцу удалось найти пособника — молодого человека из Краматорска, проживающего в Севастополе. Антон устроился на работу в охранную компанию, среди объектов которой яхт-клуб, с территории которого можно сделать снимки части. Фотографии молодой человек передал своим нанимателям через водителя автобуса Днепропетровск—Севастополь.
Источник в правоохранительных органах Крыма уточнил, что Локоть должен был не только сделать фотографии, но и узнать о возможных недовольных военнослужащих ВМС Украины, переведенных в состав Черноморского флота, с целью вовлечения их в протестную деятельность.
Отметим, что родственникам «шпион» постеснялся рассказать о своей деятельности.
— Мои близкие и родители до сих пор не знают, чем я занимался на территории Крыма. Просто говорю им что работаю, на жизнь хватает. Только когда не было заданий тянул с матери деньги, — признался Локоть.
При этом подобной деятельностью Антон занимается уже около года. Свое первое задание молодой человек выполнил еще в мае 2014 года. Тогда он, по заданию украинских спецслужб, собирал данные о численности народного ополчения Донецка и фотографировал укрепления и подходы к зданию Донецкой администрации. За это украинский агент получил от «Правого сектора» 6 000 гривен. Однако, тогда план не удался — горе-шпиона задержали бойцы народного ополчения и отобрали у него фотоаппарат. На допросе Локоть рассказал правду о своем задании, и ополченцы вынудили его покинуть территорию ДНР.
23 февраля Антон Локоть, будучи в Москве, участвовал в митинге антимайдана. Корреспонденту телеканала Россия-1 он представился «ополченцем Донбасса» и называл политику украинских властей «профашистской». Для пущей убедительности Локоть даже надел манишку с серпом и молотом.
Как рассказал представитель «Народного ополчения» республики Крым Валерий Хоменко, во время Крымской весны таких людей как Локоть на полуострове было немало. Однако, с каждым днем таким агентам становится все сложнее работать, так как крымчане не ведутся на провокации.
— Таких элементов было очень много. Мы их выявляли, и сейчас много судов идет по этому поводу. — рассказал Хоменко. — Сейчас их деятельность направлена на то, чтобы создать в Крыму негативную обстановку. Но, показало, например, 9 мая — крымчане не ведутся на провокации. Мы стоим грудью за Россию!
После дачи показаний Антон Локоть был выдворен с территории полуострова Крым. Молодому человеку на неопредленный срок запрещен въезд в Россию.
Экс-министр обороны Украины Лебедев вышел из подполья
Экс-министр обороны Украины Павел Лебедев договорился о бизнесе с российскими властями Севастополя и «вышел из подполья» — его компания «Парангон» возобновила застройку самых лакомых участков побережья. Об этом заявил глава заксобрания Севастополя Алексей Чалый. «Стройки начались в феврале-апреле 2015 года. Я других объяснений не вижу тому, что Павел Валентинович так осмелел: год просидев в подполье, он вдруг активно взялся за освоение Ласпи, западного берега Казачьей бухты и так далее… Думаю, в данном случае имеет место быть скрытая договоренность между Павлом Валентиновичем Лебедевым и некоторыми чиновниками», — сказал он в интервью изданию «Лента.Ру».
Французский депутат: Референдум спас Крым от участи Донбасса
Благодаря референдуму, который прошёл в Крыму в марте прошлого года, на полуострове удалось избежать ситуации, которая сейчас происходит в Донбассе. Такое мнение высказал глава делегации французских парламентариев Тьери Мариани.
«Я был два месяца назад в Северодонецке, Краматорске и Славянске, я сам видел разрушения и разговаривал с беженцами. Первые жертвы таких событий – гражданские лица. И когда мы смотрим, что происходит в местах напряжённых действий, мы можем только вас поздравить, что вам удалось этого избежать здесь. И, возможно, если бы вы не приняли это решение о референдуме, возможно, если бы вы не обратились к народу, возможно, в таком случае, когда описывали события в Луганске и Донецке, за ними следовало бы название Крым», – цитирует Мариани РИА Новости.
Оригинал новости RT на русском:
http://russian.rt.com/article/105012 _________________ Sevdig
"Единственное, что требуется для триумфа зла - это, что бы хорошие люди ничего не делали."
(Э.Берг)
Путин погрузился на дно Черного моря вблизи Балаклавы и осмотрел византийскую галеру
Сегодня, 18 августа, президент России Владимир Путин совершил погружение на дно Черного моря в районе Балаклавы и осмотрел затонувшую византийскую галеру. Спускаемый аппарат, на борту которого находился Путин, погрузился на глубину 83 метра. По окончанию подводного путешествия он прибыл на Графскую пристань в Севастополе.
- Я осмотрел один из редких объектов – специалисты относят его к Х – ХI вв. Это галеон, перевозивший гражданские грузы и затонувший напротив Балаклавской бухты. Думаю, эта находка подтолкнет к тому, чтобы еще больше обратить внимание на нашу историю, ее изучение, искать что-то новое для того, чтобы использовать это в будущем, - сказал Владимир Путин.
Глава государства также подчеркнул значимость находки, которую совершило Русское географическое общество, и поделился впечатлениями от увиденного.
«Трудно рассмотреть всё судно целиком. Даже те части, которые находятся на поверхности дна, покрыты 40-сантиметровым слоем ила. Предположительно, это судно длиной 27-30 м, шириной от 13 до 15 м. Вокруг объекта очень много амфор», – рассказал президент специально приглашенным на встречу журналистам.
Владимир Путин прошел через Графскую пристань на главную площадь города и поприветствовал собравшихся на площади Нахимова севастопольцев.
http://sevastopol.su/news.php?id=78650
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
надрали задницу, и они ускоренно начали разгребать то что наваяли:
