| Предыдущая тема
:: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
|
|
Пн, 09.07.2007, 03:47 |
цитировать |
|
Тема перенесена в соответствующий форум.
Модератор
"Украинский сепаратизм" и "русский сепаратизм" - всегда были и будут в нашей стране.Эти термины как индикаторная бумажка, если заговорили мол в Россию уйдём, значит украиноязычная община прищемила хвост русскоязычной, и наоборот.На самом деле это не серьёзно по ряду причин,а ТАКЖЕ ПОДУМАЙТЕ, ЧТО БУДЕТ СТЕМИ РУССКОЯЗЫЧНЫМИ, КТО ОСТАНЕТСЯ В УКРАИНЕ!
Теперь по поводу "покажите закон, который ущемляет права русскоязычной общины".
Конституция Украины.
"Статья 10. Государственным языком в Украине является украинский язык.
Государство обеспечивает всестороннее развитие и функционирование украинского языка во всех сферах общественной жизни на всей территории Украины.
В Украине гарантируется свободное развитие, использование и защита русского, других языков национальных меньшинств Украины.
Государство способствует изучению языков международного общения.
Применение языков в Украине гарантируется Конституцией Украины и определяется законом"
Как же так?Русскоязычная община с её историческим, научным и культурным вкладом в создание нашей страны унижена самим смыслом статьи 10.Приоритет отдан только украиноязычной общине.Отсюда добрая половина наших бед. Это та щель, через которую недобросовесные политики вылазят на политическую сцену.Смотрите: в начале 90-х
государственность двух языков ни у кого не вызывала сомнений, в том числе и в западной Украине(не считая безголовых наци).В конце 90-х Кучма на вопросы о русском говорил: введём,обязательно введём, дайте немного времени , чтобы окреп украинский.Дали.И к чему пришли?на вопросы о государственности русского наци нагло улыбаются и пишут: "чемодан,вокзал Россия"Вот к чему приводит дисбаланс в сторону одной из общин.Украиноязычная община - только часть нации,моноязычный украинский "этнос" - это дело далёкого будущего, путем естественного смешения языков, а пока равноправие украинского и русского объеденит нацию, чего кстати видимо сильно бояться некоторые политики, т.к. на первый план выйдут коррупция,экономика и т.д. |
|
 |
|
|
|
Чт, 12.07.2007, 09:20 |
цитировать |
|
1. Лидеры обеих политических сил заинтересованы в сохранении раскола. Более того: они заинтересованы постоянно показывать своим избирателям опасность лидеров другой стороны, и тем самым усиливать представление о собственной значимости.
2. Наметившаяся тенденция противостояния русскоязычного и украиноязычного населения постепенно перерастёт в неприкрытый и агрессивный национализм.
3. Побочным продуктом явится свёртывание наметившихся демократических преобразований в стране.
4. Причина дающая возможность играть этим игрокам на электоральном поле Украины – дисбаланс Статьи 10/Конституции Украины,преднамеренно заложенный Кучмой и его окружением в проект конституции 1996 и продавленный ими же через парламент (разделяй и властвуй).
5. «Партия Регионов» позиционирующая себя, как партия русскоязычной общины ,при серьёзном анализе никак не заинтересована в окончательном решении этого вопроса.
6. Лидеры украиноязычной общины никогда не пойдут нам навстречу в этом вопросе, апеллируя к вышеназванному проэкту конституции, где государственным только украинский язык, их всё устраивает (также по вышеназванным причинам).
Требуеться как можно скорее остановить это безобразие и восстановить национальное согласие в стране.Каким образом?Активисты русскоязычной общины (я правда таких не знаю, но видимо они есть) могли бы инициировать подачу судебного иска в Европейский суд по правам человека по поводу Статьи 10/Конституции Украины - абсолютно не отражающей исторические и современные реалии в нашей стране, более того, унижающей исторический, культурный и научно-промышленный вклад русскоязычной общины в создание нашего молодого государства, давая повод сеять раздор в нашей стране .
Конечно ,до Европейского суда надо пройти внутригосударственные инстанции но вердикт их известен заранее,хотя сам факт судебного процесса уже будет катализатором разрешения проблемы.Пусть суд раз и навсегда поставит в этом вопросе точку, коль мы,
сами не можем прийти к единому мнению.Я думаю после такого решения все серьёзные споры по этой теме будут закончены.
Эволюционный процесс моноязычия на Украине, дело не двух и не трёх поколений,вопрос очень деликатный,на первом этапе государственность обоих необходима для единства нации.Ну а будущий украинский язык видимо родиться на основе естественого смешения современного украинского и русского, это будет действительно общенациональный украинский.
P.S. Я не лью воду на мельницу чьей либо партии, я искренне хочу справедливого разрешения этого очень важного для всех нас вопроса. Абсолютно нормально что к выборам эта тема обостряеться.Общество как бы заключает договор между собой и политиками, только прокатили нас по этим договорам уже не раз и не два. |
|
|
|
|
|
Пн, 16.07.2007, 11:07 |
цитировать |
|
Очень важна самоиндефикация именно как русскоязычная община и русскоязычный украинец.Наши оппоненты применяют хитрую тактику говоря: да, вас 30% , надо подумать , что для вас можно сделать.А ведь 30% это только те ,кто кто имел смелость в графе национальность написать русский при последней переписи.Мои родители, я сам, мои дети записаны украинцами ,но родной наш всегда был русский.Мы - русскоязычные украинци,а русские - только часть русскоязычной общины Украины(такое понимание очень важно для всех нас).Без мощной политической силы нам ничего не добиться.Русская община и её инфраструктура могли бы послужить катализатором возникновения такой силы, но ни в коем случае не по вектору русского национализма, это будет самоубийство.
Заметьте, как тонко работают, вроде согласен , но вас 30% со всеми вытекающими последствиями.Нас 50% как минимум! Это русскоязычные украинци, люди разных национальностей,но всех их объединяет одно - русский язык наш родной с детства.
Сегодня русскоязычную общину усиленно зомбируют: вас руссифицировали, ваш родной украинский , Россия наш враг и большинство не знает что и сказать (Украина ведь, а то что это таже Киевская Русь не каждый и вспомнит).
Хватит оглядываться на Россию , мы в своей сране! Надо активно работать в напрвлении самоидефикации русскоязычной общины,как общины исторически проживающей на своей земле,внёсшей огромный территориальный,культурный, научно-промышленный вклад в нашу Украину.Исторически верной будет формулировка - "Окончательно государство Украина сформировалось 16 лет назад на основе двух равноправных, государствообразующих общин".
Надо донести это до людей, дать им возможность аргументированно отстаивать свои права. Возможно надо собрать группу историков ,которые соберут все аргументы в пользу исторического права нашей самоиндефикации.Может быть закрепить каждый сайт ,где идёт дискуссия о государственности русского языка за активистом, чтобы позиция наша была исторически убедительной .Наши оппоненты работают тонко,переписывают историю,передергивают и получаеться убедительно.
И ещё ,важно ставить реально выполнимые задачи.Время работает не на нас.Наши люди не привыкли бороться за свои права и срабатывает схема: коль не можеш повлиять на проблему, надо изменить своё отношение к ней.
P.S. Всем пока,ушел до весны. |
|
|
|
|
|
Сб, 01.09.2007, 10:10 |
цитировать |
|
Все очень красиво написано. Но автор приводит неверную информацию, и на основе ее делает свои выводы. При этом неверную информацию приводят именно с целью ввести читателя в заблуждение. А это очень смахивает на попытки манипулирования...
Вот к примеру:
| Цитата: | | А ведь 30% это только те, кто имел смелость в графе национальность написать русский при последней переписи. |
А если заглянуть в официальные данные по переписи населения?
http://demoscope.ru/weekly/2004/0173/analit05.php
| Цитата: | | Переписью 2001 год зафиксировано значительное увеличение доли украинцев (титульного этноса) по сравнению с предыдущей переписью (см. таблицу 3): с 72,7% в 1989 году до 77,8% в 2001 году. Соответственно сократилась доля второй по численности этнической группы - русских: с 22,1% в 1989 году до 17,3% в 2001 году. |
То есть автор почти в ДВА РАЗА завысил численность русских!!! 17,3% и 30% - эти цифры очень далеко друг от друга! И еще ведь надо учесть, что с 2001 года прошло 6 лет. А тенденция, вероятнее всего, сохранилась - в смешанных семьях (украинско-русских, или русско-украинских) родители записывают своих детей украинцами, учат их украинскому языку... И я не удивлюсь, что при следующей переписи населения Украины русских окажется только 14-15%.
А по поводу смешных размышелений о том, что не все русские "имеют смелость" записать себя русскими при переписи населения - можно поинтересоваться? У нас что, тех, кто не записал себя украинцем, сразу же в концлагеря отправляют? или с работы увольняют? а может быть, заставляют сало есть каждый день?
Найдите мне хоть одного крымского татарина, который записал себя русским, или украинцем, или еще кем-нибудь - тогда и вернемся к этому разговору.
Да и попытки одним росчерком пера объединить всю "русскоговорящую общину" в один такой монолитный многомиллионный коллектив - это обыкновенный блеф. Вот к примеру меня бы при таком подходе отнесли к такой "русскоговорящей общине". Потому что я конечно-же владею родным и украинским языком (украинским пока не в совершенстве, но это со временем исправлю). Но примерно 70-80% моего общения с людьми приходится на русский язык (на работе, в общественных местах, при общении со знакомыми, и т.д) - в Крыму живу. Крымскотатарский использую только при общении с крымскими татарами (в семье, с родственниками, друзьями). Украинский использую очень мало - в основном, когда готовлю документы, или когда выезжаю в Киев или еще куда.
Так вот, я автора предыдущих сообщений не поддерживаю. Да и многие другие "русскоговорящие" не поддержат.
А то, что собираетесь бороться за русский - второй государственный - так идите, боритесь... Мне это не надо.
Моим детям (а может быть внукам  ) будет достаточно крымскотатарского, украинского, английского. Может быть, к тому времени еще и китайский придется учить - кто его знает? |
|
|
|
|
|
Чт, 03.04.2008, 09:54 |
цитировать |
|
Почти в тему.
Неплохое интервью с писателем, смоделировавшим к чему привел сепаратизм после оранжевой революции
| Цитата: | Луганский писатель Глеб Бобров написал сценарий гражданской войны в Украине
26 сентября 2007 | Культура
Мой собеседник, что называется, широко известен в узких кругах, хотя книга его произведений, посвященных афганской войне, вышла в крупнейшем российском издательстве ЭКСМО. В Луганске о Глебе Боброве заговорили, после скандальной книги «Тарас Шевченко — крестный отец русского национализма», написанной в соавторстве с философом Константином Деревянко и политиком Николаем Грековым. В этой книге полному разгрому подвергался сакральный образ Кобзаря. После этого опуса за Бобровым закрепилась слава украинофоба, которой он, впрочем, не стесняется. Сам он считает себя интернационалистом, хотя от многих его суждений за версту несет откровенным российским шовинизмом. Тема нового романа Глеба «Эпоха мертворожденных» не менее провокативна — в ней изображены картины гипотетической войны между Востоком и Западом Украины, которой нас пугают с первого дня обретения независимости. В настоящее время роман Боброва размещен на сайте писателей — участников локальных конфликтов «Art of War», пока заявок от украинских или российских издателей не поступало, но автор не отчаивается — главное, чтобы люди прочли роман и задумались.
Обо все этом — войне, мире и украинской национальной идее корреспондент «ВРЕМЕНИ ЛУГАНСКА» и решил поговорить со скандальным литератором.
— Насколько реален сценарий гражданского конфликта в Украине, описанный в Вашем романе «Эпоха мертворожденных»?
Вероятность такого сценария очень велика. Объясню почему. Во-первых, я считаю, что сегодня изменились условия управления миром — им управляет информация, а СМИ — это тот инструментарий, который моделирует общественное мнение. История, культура, церковь и другие общественные институты, они вторичны, На первый план вышли медиа. А они управляются деньгами, у кого деньги, тот и управляет страной. Но страна существует же не в отрыве от мира, а среди других стран. И нельзя сказать, чтобы другие страны были благодушны или благорасположены к Украине, потому что она лежит в точке пересечения интересов целого ряда государств. И собственные интересы Украины здесь в расчет не берутся. Во-вторых, на протяжении столетий прослеживается борьба за власть, за обладание ресурсами, за управление миром. И Россия, точнее постсоветское пространство, является в этой борьбе ключевым звеном. Потому что существует доктрина Евразии как ключа к мировому господству, озвученная в частности, такими монстрами мировой политики, как Збигнев Бжезинский. Кто управляет Евразией, тот правит миром, как в прошлом Великобритания. А Украина в этой игре маленькая разменная карта.
И здесь очень важным оказывается принцип «разделяй и властвуй» — достаточно столкнуть лбом два народа, это очень эффективно. Ведь когда распался СССР, самой удобной моделью для консолидации государств, образовавшихся на его осколках, стал национальная идея. Украина также была построена на основе национальной идеи. А национальная идея очень уязвима с точки зрения того, что на ее основе можно легко спровоцировать конфликт — достаточно немного демонизировать украинцев или русских, к примеру.
Яркий пример — Югославия. Сербия — мощное государство, которое могло диктовать политику на Балканах. Создали автономию, затем поддержали сепаратистов, а когда сепаратистов начали резать, ввели войска и дали сепаратистам карт-бланш. Югославия сегодня разорвана на десяток государств.
— Югославия и не была цельным государством, это искусственное образование, в котором народы и не жили никогда в мире.
Но, тем не менее, как союз, успешно просуществовала полстолетия, и в ней не было никаких национальных конфликтов. Албанцы, которые стали одной из движущих сил конфликта, попали в Югославию каким путем? Иосиф Броз Тито разрешил поселиться в Косово беженцам из Албании, которые бежали от диктатуры Энвера Ходжи. Еще и дал им ряд экономических льгот. Но проблема в том, что в албанской семье десять детей, а в сербской двое. И через два поколения албанцы заговорили об отделении и присоединении к Великой Албании. То есть механизм межэтнического конфликта уже отработан в Югославии, осталось его запустить. Столкнуть лбами два братских народа в Украине, это лучший способ взять под контроль Евразию.
— Вы говорите о столкновении двух народов — русского и украинского, но даже читая Вашу книгу я не мог понять какую национальность представляют Ваши восточноукраинские повстанцы.
Никакую. Там были русские, украинцы, еврей, немец.
— Так по какому же признаку идет размежевание? О каком межнациональном конфликте внутри Украины может идти речь? Донбасс-то-это вообще космополитический регион.
А вот в том же и дело, что Восточная Украина абсолютно интернациональна, национальная идея идет не из Восточной Украины, она идет с Запада. В случае моделирования конфликта по югославскому сценарию, с одной стороны будет национально сплоченная сила, а с другой — интернациональный коллектив. Эта земля никогда не была украинской, ее искусственно ввели в Украину, так же, как искусственно ввели Крым. Это пограничная территория, это и не Россия, и не Украина, настоящая окраина империи. Где, как в плавильном котле, происходит формирование нового этноса.
— То есть, вы хотите сказать, что в Донбассе формируется новый этнос?
Возможно, если сюда никто не влезет танками и технологиями, и не прервет этот процесс, то, естественно, создастся новый этнос. Так народы и появляются.
— Вернемся к тому, о чем мы говорили ранее, всякий военный конфликт имеет свое экономическое обоснование. Войны всегда ведутся за рынки, торговые пути, ресурсы. Что будут делить в случае гипотетического военного конфликта в Украине?
Делят не только экономические, но и политические ресурсы. Если взять тот конфликт, который смоделировал я в своем романе, получается очень сильный раскол Евросоюза на два лагеря — проамериканского и проевропейского, как я их назвал «староевропейцы» и «младоевропейцы». Этот процесс не выдуман мною, он уже сегодня идет, и в Евросоюзе воспринимают его очень болезненно. Этот процесс не такой четкий, как раскол Украины по Днепру, но он имеет место — новые члены Евросоюза — прежде всего Польша, и Прибалтика стараются стоять по стойке смирно перед США. В случае, описанного мною конфликта, во-первых Евросоюз перестанет быть конкурентом США из-за внутреннего раскола, во-вторых, произойдет усиление Польши, в-третьих, Россия получит на своих границах очередную гражданскую войну с гуманитарной катастрофой и очередным расколом национального сознания, так как Россия вынуждена будет вмешаться и показать себя агрессором. Что будет для нее проигрышной ситуацией. А все остальное вторично — найдутся добрые люди, которые приберут к рукам и энергоносители и газовые трубы.
— Если продолжить моделирование — активы украинской олигархии сосредоточены, как раз на землях Вашей воображаемой сепаратистской республики, и, как раз, на мой взгляд, именно олигархия не заинтересована в расколе государства, а наоборот является его «охранителем», потому что все ее экономические интересы лежат в Европе. А гражданской войне нужны спонсоры — грубо говоря, люди, которые бы купили автоматы и раздали бы их людям. Как говорили в Донецке, в 2004 году — «Ринат даст нам автоматы, и мы пойдем на Киев». Так вот мне кажется, что Ринат не купит автоматы.
Не купит.
— А кто купит?
Ринат очень серьезная фигура в Украине. А есть целые государства, целые сообщества таких как Ринат, которые могут быть заинтересованы в этом расколе. Сравните, наших олигархов и российских.
— Российские круче…
А теперь сравните, российских олигархов и всю мировую бизнес-элиту. Когда мы говорим о своих национальных интересах, не следует забывать про больших акул, для которых мы — маленькая килька.
— Все равно я затрудняюсь представить, кто мог бы поддержать сепаратистскую республику на востоке Украины.
В моем романе ее поддерживает Россия.
— А если бы это было в реале, то Россия бы никогда не поддержала, тем более путинская, все интересы, которой лежат на Западе.
Как сказать, Россия же поддержала приднестровских сепаратистов.
— Дальше какой-то закулисной подпитки деньгами дело не пошло, Приднестровская республика до сих пор никем, в том числе и Россией официально не признана.
Просто Россия тогда была ослаблена, я думаю, что если бы война в Югославии была сегодня, то реакция России была совсем другой. России тогда было не до войны.
— Тут не соглашусь, при Ельцине Россия совершала на международной арене более осмысленные и резкие шаги, чем при Путине, вспомнить хотя бы высадку российского батальона в Приштине, во время югославской войны.
Ну и что, это была просто демонстрация, сделанная глупо, по пьяному, как всегда делал Ельцин.
— Все равно, мне кажется, что Путин и его преемники не станут ссориться с Западом.
Возможно. Но я бы хотел сказать о другом — все, о чем мы говорили — это лишь декорация, роман на самом деле о человеке. Я считаю себя экзистенциалистом, последователем Достоевского, мне интересен человек в пограничных ситуациях. Тема романа — трансформация личности в условиях массового крушения всех норм человеческого существования, которое всегда провоцирует война. Путь от животного к Искупителю, восходящему на Голгофу — это главное в романе «Эпоха мертворожденных». А сама гражданская война, если вы заметили, описана широкими мазками, не прописана детально — это фон, декорация.
— Но боевые действия, надо сказать, прописаны Вами очень тщательно.
Это потому что у меня был стаж два с половиной года участия в боевых действиях в Афганистане. Эту тему я знаю хорошо. Несмотря на то, что после моей службы прошло больше двадцати лет, я до сих пор остаточно серьезно интересуюсь этими вопросами.
— В рецензии на Ваш роман, написанной Владимиром Олейником, доцент кафедры журналистики Курганского государственного университета, говорит о поколении людей, утративших идентичность, не принимающих национализма и соотносящих себя с Большим народом — (советским). Насколько вы с этим согласны?
Поколение, которое еще социально активно, рожденных до середины 70-х годов, которые хорошо помнят эпоху СССР, эпоху великой страны, оказавшемуся в условиях маленькой «банановой республики», трудно принять национальную идею, украинской самоидентификации. Мы были гражданами великой страны, которая была равной среди равных, а сегодня мы находимся на задворках. Этот культурный шок не пройдет никогда, а у тех людей, которые имеют заряд пассионарности, это внутренне невыносимый конфликт.
— Если бы вы захотели написать не антиутопию о распаде страны, а утопию — то каким бы видели идеальное обустройство Украины?
Я не знаю. Если попытаться смоделировать ситуацию, то выхода всего два — либо примыкать к России, но вопрос нужно ли это сегодня Украине и России открытый, либо примыкать к НАТО — и тоже вопрос — нужно ли Украине это? Страна сейчас на перепутье. Скорее всего, если писать роман-утопию, то написать бы о красивом и плавном разводе Западной и Восточной Украины — вопрос лишь в том, как это сделать мирно. Но опять таки, эта идея не является позитивной для идей целостности страны. Единственный компромисс — если Украина начинает строить многонациональное государство, свертывает все программы по украинизации. Но этот сценарий утопичный, если Украина ни к кому не примыкает, то она становится беззащитной перед внешним вмешательством. А если убрать национальную идею, цементирующую нацию, то ничего не останется. Другой идеи сегодня в Украине нет. Либо развод, либо единая украинская идентификация.
// Беседовал Константин Скоркин |
http://www.top.lg.ua/news/?id=12656&pid=12260
Роман "Эпоха Мертворожденных" о котором идет речь - http://artofwar.ru/b/bobrow_g_l/text_0280.shtml |
|
|
|
|
|
Ср, 21.05.2008, 09:34 |
цитировать |
|
| Цитата: | Отложенный конфликт
Анатолий Шульга, к.т.н., доцент, г. Луганск
Так, на качественном уровне можно охарактеризовать процессы «дэржавотворення» протекающие на Окраине русской и мировой культуры. |
Хорошая статья, как по мне так раскрывает корни неприятия всего связанного с государством Украина
| Цитата: | | Пара заметок по поводу процессов. А пока зададимся вопросом, если бы, вместо ублюдочных инициатив «Руха за перестройку», была провозглашена миссия: сделаем Киев центром русской цивилизации, как бы пошли эти процессы?! Русской - в смысле Киевской Руси, «Русской правды» Ярослава Мудрого и всей нашей совместной, русской истории. (До чего мы дожили, если при слове «русский» нужно оговариваться, чтобы быть понятым?! Для многих уже, это означает «чужой»). |
| Цитата: | | Народ-то у нас, в большинстве православный, по своей глубинной ментальности думает по-русски (даже тот, кто вещает на мове) и, сколько не обзывай его украинским, чувствует, Малая Русь – это звучит гордо, это и есть наша история, а украинство – заимствованная в Европе, у поляков в частности, злоба на все русское. Потому-то и не прививается никак пресловутая идентичность ни большевистской дерусификацией, ни нынешней. Что такое Родина-мать и Отечество народ чувствует, но когда вместо разрушенного Отечества ему подсовывают «батькивщину», воспринимает ее как «панщину», как насилие. В силу чего также, Украина не государство, «дэржавотворэння» идет не по правде, не по праву, не по справедливости. А в системе надконституционных правил, как говорят экономисты, или национальных ценностей, справедливость (и ее однокоренные спутники) имеет высокий приоритет. Поэтому неудивителен разрыв в обществе, он следствие очень глубоких вещей, ценностей высокого порядка. А надконституционные правила не изменить законами, которые насилуют душу народа. И начавшееся нагноение, этот растущий гнойник псевдогосударственности прорвет. Можно, конечно, осудить Отечество на забвение (твердить: это чужая страна, чужой язык), но карать придется тех, кто помнит. Люди начинают понимать, что приносить собственные, личные интересы в угоду власти (государству) - значит вредить не только себе, но, в конечном счете, и самой стране. Превращаясь в цель (дэржавотворэння), высшую ценность (Украина понад усэ), государство или станет тоталитарным, или неизбежно развалится. |
| Цитата: | Если всерьез думать о жизни и благополучии граждан, то необходима опора на неподдельную преемственность и культуру. Только не подумайте, что политические задачи основаны на том, что «устройство культуры» прямо влияет на устройство государства, на государственные институты. Это на наши представления влияет, в рамках которых осуществляется поиск политических вариантов. И сфера таких представлений у нас глубоко травмирована украинством. Куда (в эпоху знаний) приведет нас это тупоумие?!
Что делать, что делать?! На первом этапе просто признать наличие проблемы как таковой – Украина еще не государство (можно ли провозглашать «дэржавотворэння», как цель и утверждать, что держава состоялась?!). В конце-то концов, проблема эта есть результат украинского определения идентичности, попытки зафиксировать эту идентичность, превратить ее в «священную корову». В нечто, абсолютно не подлежащее пересмотру. Дело хотят представить так, будто эта идентичность была неотъемлемой собственностью титульной нации, хотя и выведенной большевиками, но, тем не менее, раз и навсегда сложившейся в своих территориальных и культурно-исторических чертах. И эту бодягу, явную ложь, с видом оскорбленной невинности, впаривают и навязывают. Что не позволяетя «вписаться в общество» всем, кто не желает отказаться от своей русской идентичности (т.н. «пятой колоне», имеющей, кстати, полное право на гражданство). Следовательно, нарываются на все более жесткую реакцию. Да, мы антиукраинство, (пятая колона, малоросійство, украиножэры, москали и жиды) и на том стоим, пока вы, как бараны будете блеять про свою «титульность» и право хозяйничать на этой земле.
Итак, признание проблемы дало бы возможность понять, необходимое условие решения — готовность украинства переосмыслить политическую реальность и идентичность, если есть желание сохранить пресловутую «незалэжнисть» в нынешних границах. Т.е. понять, что напяливать украинство на всю страну – варварство. Если безграмотность и «впэртисть» берут верх, то «путь в Европу» проляжет через варианты Чехословакии или Югославии. Явная нежелательность последнего говорит о том, что уже сейчас пора ставить в повестку дня варианты разделения. С той же целью, признать проблему. Иными словами, или мы возвращаем в страну равновесие, исконную русскую идентичность с названием страны и символами, или мирный развод. Иначе взрыв неминуем. |
Статья полностью - http://www.fraza.ua/zametki/19.05.08/51051.html
Ряд комментариев тоже интересен. |
|
|
|
|
|
Ср, 21.05.2008, 03:53 |
цитировать |
|
Неплохой роман, мне понравился. Только хочется "разойтись как в море корабли" без крови.
С уважением, Владимир
_________________
А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с.)
И.Кошкин "Когда горела броня" |
|
|
|
|
|
Ср, 21.05.2008, 04:29 |
цитировать |
|
черт побери, я тоже так думаю и тоже этого боюсь.. раскол будет ужасен...
жаль этого наши горлопаны не понимают... 
_________________
Да, я шут, я циркач, так что же?
Пусть меня так зовут вельможи.
Как они от меня далеки, далеки
Никогда не дадут руки... |
|
|
Kraft
Капитан-лейтенант
Возраст: 46
Пришёл: 09.02.2008
Сообщения: 923
Откуда: Оружейная столица России
Личное сообщение
Профиль
|
|
|
Ср, 21.05.2008, 07:10 |
цитировать |
|
| Любопытно, прочёл по диагонали. Жалко времени нет внимательно читать. Но любопытно! |
|
|
|
|
|
Чт, 22.05.2008, 12:10 |
цитировать |
|
путанно как-то... мысли известные, но выраженные на этот раз не ясно и избыточно по эмоциям.
интересно, что мне эта статья по стилю напомнила то, что иногда пишут оппозиционеры в РФ, - те, кто из того же, что и этот луганский автор, поколения.
схоже и по проблематике идентичности, и по знанию того, что думает "народ", и по обиде на властный центр. |
|
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
